Geldstromen tussen arts en apotheker: hou het zuiver 

• in de kwestie “Epe” heeft de rechter uiteindelijk beslist dat een zakelijk onderbouwde vergoeding in principe kan, maar niet als dat in relatie staat tot voorschrijfgedrag of sturing van patiënten.
• in de kwestie “Boxmeer” heeft de rechter beslist dat huisartsen niet via een commanditaire vennootschap financieel belang in een apotheek mogen hebben.

De essentie ligt in de vraag wanneer financiële afspraken zó gemaakt zijn, dat de huisarts daarvan afhankelijk wordt en in feite patiënten wel naar een bepaalde apotheek móet sturen.  

Vorig jaar is de Geneesmiddelenwet en ook het daarop gebaseerde Besluit Geneesmiddelenwet ingevoerd. Als gevolg van artikel 11 van dat Besluit is het verboden dat huisartsen en apothekers met elkaar een overeenkomst aangaan, die tot gevolg heeft of kan hebben dat het ter hand stellen van geneesmiddelen aan patiënten door andere overwegingen dan die van een goede geneesmiddelenvoorziening wordt beïnvloed.  

De wetgever wil hiermee belangenverstrengeling voorkomen.  

Dus: vergoedingen die tot gevolg hebben dat een huisarts niet zonder die vergoedingen zijn praktijk op die wijze zou kunnen uitoefenen, kunnen leiden tot voorschrijf- of sturingsgedrag gebaseerd op afhankelijkheid. Mogelijk gevolg is dan de nietigheid van de gemaakte afspraken.  

Wij adviseren u dan ook in voorkomende gevallen nog kritischer om te gaan met geldstromen tussen voorschrijvers en afleveraars.  

Een memorandum van advocaat Lex Geerts over dit onderwerp kan kosteloos worden opgevraagd via geerts@eldermans-geerts.nl.